Взыскание морального вреда с КА за работу по агентскому договору

Дело № 2-150-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Прокудиной  к ОАО АКБ «Связь-Банк», ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Прокудина А.Д. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО АКБ «Связь-банк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых, а она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. До 09 февраля 2009г. она регулярно вносила платежи по кредитному договору, но в феврале 2009г. организация, в которой она работала, фактически перестала существовать, в связи с чем, она потеряла работу и возникли сложности с выплатой долга по кредиту. Все вопросы по урегулированию данной проблемы по ее инициативе были решены судом, в частности, определением <данные изъяты> суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности сроком на 32 месяца, ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с октября 2011г. до полного погашения долга. Несмотря на это, с начала октября 2011г. ей регулярно стали поступать звонки от ООО «<данные изъяты>» с требованием о незамедлительном погашении имеющейся задолженности в полном объеме. Она пыталась объяснить звонившему ей сотруднику, что исполнение решения суда отсрочено, что от выплаты задолженности она не отказывается. Но ее слушать отказывались, высказывали угрозы в ее адрес. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в ОАО АКБ «Связь-банк», с которым у нее был заключен кредитный договор, чтобы разрешить возникшую ситуацию. В банке ей пообещали разобраться по данному вопросу, однако, никаких изменений не произошло, звонки с коллекторского агентства не прекращались. С января 2012 г. ее некоторое время звонками не беспокоили, однако, спустя месяц ей стали поступать звонки от другого коллекторского агентства «Секвой Кредит Консолидейшн», звонки поступали от 4 до 10 раз в день, невзирая на время суток, не пропуская ни выходных ни праздничных дней с требованиями погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. В связи с этим, она вновь была вынуждена обратиться в ОАО АКБ «Связь-банк» за разрешением возникшей ситуации, ей вновь пообещали разобраться, однако, ситуация никак не изменилась. Кроме звонков, ей стали поступать письма с угрозами от указанных коллекторских агентств. От выплаты взысканной решением суда суммы, она не отказывалась и не отказывается. В связи с возникшей ситуацией, у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, она находится в состоянии постоянного стресса. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В судебном заседании истица Прокудина А.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» Усачева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что истцу дважды была проведена реструктуризация долга и предоставлена отсрочка платежа по основному долгу. Задолженность Прокудиной А.Д. была передана коллекторам для осуществления временных мероприятий до вынесения решения суда и определения о предоставлении рассрочки. После того, как она начала оплачивать задолженность, работа коллекторов с ее долгом была приостановлена. Требования об уплате долга, направленное ей, составлено корректно, содержит достоверную информацию о последствиях не возврата долга. разговоры коллекторов с истицей не содержали каких-либо угроз и не могли повлиять на ее состояние здоровья. Полагает, что истцом не доказано причинение морального вреда ответчиками.

Представитель ответчика ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, т.к. общество действовало по поручению банка( л.д.____).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Прокудиной А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Прокудиной А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а заемщик Прокудина А.Д. обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Окончательная дата возврата кредита 23 сентября 2010г.

В связи с образовавшейся задолженностью, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Прокудиной А.Д. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, условия дополнительного кредитного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части повышения процентной ставки на 2%, заключенные между ОАО АКБ «Связь-банк» и Прокудиной А.Д. признаны недействительными.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прокудиной А.Д. предоставлена рассрочка исполнения решения <данные изъяты> <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 32 месяца ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с октября 2011 г. по <данные изъяты> руб. до полного погашения долга в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-банк» и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» был заключен агентсткий договор №, по условиям которого ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» по поручению ОАО АКБ «Связь-Банк» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с заемщиков принципала (ОАО АКБ «Связь-Банк»), указанной в реестре задолженности должников, передаваемом ОАО АКБ «Связь-Банк» в ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что ОАО АКБ «Связь-Банк» гарантирует, что задолженность должников, передаваемая для осуществления действий по ее взысканию, на момент ее передачи по реестру задолженности должников действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, долг не прошен, не списан.

В соответствии с соглашением об электронном документообороте от 2011г., заключенном между банком и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», Обществу направлено уведомление о платежах и суммах задолженности должников за период с 1.03.12г. по 31.03.12г.(папка 7 – отосланная 27.12.11г; папка 8 отосланная 14.02.12г.; папка 10 отосланная 06.03.12г.) передана и задолженность на Прокудину А.Д.(л.д._____).

Согласно отчета о ходе выполнения поручения за период с 06.03.12г. по 31.03.12г., представленного банком(л.д.______), в отношении истицы проводилась работа Обществом по понуждению к оплате задолженности перед банком.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Прокудина А.Д. от исполнения решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> не уклонялась, внося платежи в счет задолженности по кредитному договору, что подтверждено соответствующими платежными документами, а также справками ОАО АКБ Связь-банк» об уменьшении размера задолженности.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение Прокудиной А.Д. своих обязательств по выплате задолженности по кредитному договору в порядке и размере, установленном определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истицы от ОАО АКБ «Связь-банк» с октября 2011г. по июль 2012г., стали поступать письменные требования об оплате долга в кратчайшие сроки. Требование об уплате долга в кратчайший срок подписано начальником отдела судебно-претензионной работы ООО «Столичное коллекторское агентство», указан банк, выдавший кредит ОАО АКБ «Связь-Банк».

Кроме того, в адрес истица: <адрес> стали поступать письменные требования от ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн», адресованные на имя другого человека ( не истицы) о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Связь-Банк». В указанном требовании имелась ссылка на то, что в связи с длительной неоплатой задолженностью по кредитному договору, полномочия по ее взысканию переданы агентству по возврату проблемных долгов ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн».

Суд не может согласиться с доводами представителя Общества, что в отношении истицы ни каких действий не проводилось, после отзыва поручения, поскольку они опровергаются распечаткой телефонных звонков, и именно с телефонов Общества на номер телефона истицы поступали звонки еще в июне и июле 2012г.(л.д.____). Именно за данные действий Общества, Прокудина А.Д. вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, а в последствие в суд за защитой своих прав(л.д._____).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконные действия осуществлялись как банком, так и Обществом в отношении истицы, выразившиеся в незаконном требовании погашения задолженности посредством постоянных телефонных звонков и направлением письменных извещений.

Статья 9 ФЗ №152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно п. п. 1.1. и 2.1 кредитного договора, заключенного истцом, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке. Счета физических лиц обслуживаются в банке в соответствии с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, пунктом 2.8 которых предусматривается, что для целей ФЗ «О персональных данных» клиент дает согласие на обработку банком персональных данных клиента, которое дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по каждому договору и может быть досрочно отозвана только после прекращения каждого договора.

Кредитный договор не предусматривает условий, что заемщик выражает свое согласие на предоставление всей имеющейся о нем информации, в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ «О кредитных историях» хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Учитывая, что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, но как установлено судом, истица такого согласия не давала, ответчиками таких доказательств суду не представлено, к тому же, на дату передачи персональных данных истицы в Общество, Прокудина А.Д. обязательства по кредитному договору исполняла в соответствии с определением суда о рассрочке, а следовательно у Банка отсутствовали законные основания для передачи персональных данных истицы. А после отзыва Банком требования, у Общества отсутствовали основания для требования погашения задолженности с истицы.

Согласно ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований закона о разумности и справедливости в сумме: с ОАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> руб., с ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Прокудиной  компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в пользу Прокудиной  компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика