МФО – приминимая 404 ст ГК РФ

г. Саранск 12 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи – Бурлакова И.И.,

секретаря – Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы»,

ответчика – Мукосеева М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Мукосееву М. Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Мукосееву М. Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» и Мукосеевым М. Б. заключен договор займа № 2-149.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере<данные изъяты> рублей, а ответчик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Ответчик в соответствии с расходным кассовым ордером № 2-149 от 20 ноября 2012 г. получил от истца по договору займа № 2-149 наличными <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заем предоставляется Заемщику на срок по 04 декабря 2012 г. включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения займа.

Таким образом, по состоянию на 14 марта 2016 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 10000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2012 г. по 14 марта 2016 г. в размере 179100 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

20 марта 2013 г. ответчик оплатил 1 000 рублей в счет оплаты штрафного процента по Договору № 2-049, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2-153 от 20 марта 2013 г.

Остальная часть неустойки, проценты за пользование займом, а также сама сумма займа Ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Истец снижает сумму процентов за просрочку исполнения обязательств ответчиком и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 05 декабря 2012 г. по 14 марта 2016 г. в размере 163550 рублей.

07 апреля 2014 г. истцом была отправлена претензия о взыскании задолженности и процентов за пользование займом по Договору займа № 2-149 от 20 ноября 2012 г. (досудебные) по двум адресам ответчика, с требованием о взыскании денежных средств, а именно: суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

Письма с претензией вернулись к истцу с отметкой: истек срок хранения.

Истцом был заключен Договор возмездного оказания услуг № Юр-03/04/14 (на оказание юридических услуг) от 01 апреля 2014 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение», в соответствии с которым была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Мукосеева М. Б. в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Экспресс займы» заемные денежные средства по Договору займа № 2-149 от 20 ноября 2012 г. в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179 100 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 163 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6727 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс займы» не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ООО «Экспресс займы» Вишнякова И.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мукосеев М.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» и Мукосеевым М. Б. заключен Договор займа № 2-149.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 6).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Мукосееву М.Б. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заем предоставляется Заемщику на срок по 04 декабря 2012 г. включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения займа.

Таким образом, по состоянию на 14 марта 2016 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 10000 рублей, а также согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2012 г. по 14 марта 2016 г. подлежат взысканию в размере 179100 рублей (10000 рублей * 1 194 дня * 1,5 %).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

20 марта 2013 г. Мукосеев М.Б. оплатил 1 000 рублей в счет оплаты штрафного процента по Договору № 2-149, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2-153 от 20 марта 2013 г. (л.д. 12).

Остальная часть неустойки, проценты за пользование займом, а также сама сумма займа ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 4.2 Договора займа составляет 235 000 рублей, при этом истцом снижена сумма процентов за период с 05 декабря 2012 г. по 14 марта 2016 г. до 163550 рублей.

07 апреля 2014 г. истцом была отправлена претензия о взыскании задолженности и процентов за пользование займом по Договору займа № 2-149 от 20 ноября 2012 г. по двум адресам ответчика, с требованием о взыскании денежных средств, а именно: суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа (л.д. 13). Уведомления вернулось к истцу с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14, 15).

До настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по договору займа № 2-149 от 20 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа. В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из материалов дела и сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному расчету за Мукосеевым М.Б. имеется задолженность по кредитному договору № 2-149 от 20 ноября 2012 г. в размере: основной долг 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179 100 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 163 550 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что сумма основанного долга в размере 10000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 179 100 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 163 550 рублей, подлежат взысканию частично по следующим основаниям.

Как указано выше, займ предоставлен на 15 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 04 декабря 2012 г. Сумма процентов за пользование займом за период с 20 ноября 2012 г. по 05 февраля 2013 г. составляет 11250 рублей (10 000 х 1,5% х 75).

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 05 декабря 2012 г. по 14 марта 2016 г. в сумме 163550 рублей.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами наступил 05 декабря 2012 г., однако истец обратился в суд только 14 марта 2016 г. Истцом в течение более трех лет не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию, поскольку заявленные истцом требования не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

Суд также приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим иском в течение 60 дней с момента наступления просрочки платежа для защиты нарушенного права, но исковое заявление подано 15 марта 2016 г., то есть по истечении более трех лет.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом со 179 100 рублей до 11250 рублей, исходя из расчета:

с 20 ноября 2012 г. по 04 декабря 2012 г. (15 дней), с 05 декабря 2012 г. по 05 февраля 2013 г. (60 дней), всего 75 дней х 10000 рублей (сумма займа) х 1,5% (процент за пользование займом);

размер процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа со 163550 рублей до 12 000 рублей, исходя из следующего расчета:

с 05 декабря 2012 г. по 05 февраля 2013 г. – 60 дней х 10000 рублей (сумма займа) х 2% (процент за просрочку исполнения обязательства).

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Мукосееву М. Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, истцом был заключен Договор возмездного оказания услуг № Юр-03/04/14 (на оказание юридических услуг) от 01 апреля 2014 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение», в соответствии с которым была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг (л.д. 16, 17, 18, 19).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора, категорию дела и продолжительность рассмотрения судом данного дела, не участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым снизить представительские расходы до 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 727 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 1197 руб. 50 коп., согласно расчету: 800 рублей + (10000 рублей + 11250 рублей + 12000 рублей – 20000 рублей) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Мукосееву М. Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мукосеева М. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» сумму задолженности по договору займа № 2-149 от 20 ноября 2012 г. по состоянию на 14 марта 2016 г. в общей сумме 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, из них: основной долг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мукосеева М. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) руб. 50 коп., оплаченные юридические услуги в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика