Саровбизнесбанк исключение из залога

Ситуация стандартная:

Мебельная компания купила оборудование для собственного производства за счет кредитных средств. Банк любезно согласился при условии, что купленное оборудование станет предметом залога по кредитному обязательству (оно и понятно, вроде ничего плохого учитывая 421 ст ГК РФ свобода договора), и в  договоре залога заемщик не задумываясь поставил свою подпись. Он не обратил внимания на некоторые мелочи и одна из таких мелочей это цена залогового оборудования равная 50% ее реальной стоимости. Более 1.5 лет платежи вносились регулярно и без просрочек, но в начале 2016 года наступили перемены, приведшие к невозможности оплачивать свои обязательства. Будучи честным человеком, руководитель компании несколько раз пытался найти компромиссное решение с сотрудниками банка, но безрезультатно. Согласившись отдать залоговое оборудование, которое было основным в производстве, заемщик полагал, что на этом все и закончится. Каково же было его удивление, когда сотрудники банка после осмотра оборудования на производстве озвучили остаток долга, который останется после изъятия, указав на оценку оборудования в договоре залога. По «математике банка» получается что, взяв 2 млн. рублей на оборудование и оплатив более 30% стоимости оборудования, компания лишается того, на что собственно и взяла вышеуказанные обязательства, при этом остается должна еще около миллиона рублей вместе с неустойкой и пенями… Заемщик обратился в нашу компанию за защитой своих прав.

дальше все как обычно:

  • Досудебное требование о погашении всей суммы задолженности (1 месяц)
  • Исковое заявление в суд (предварительное слушание назначили через 2 недели)
  • Заявление об аресте в целях обеспечения (определением суда – удовлетворено)
  • Возбуждено исполнительное производство (через 2 недели после вынесения судом определения)
  • Арест судебными приставами (на шестой день после вынесения постановления)
  • Акт об аресте и постановление о назначении ответственным хранителем
  • Несколько раз направляли ходатайство об отложении, так как долго разбирались с происходящим (нам это дало в среднем 3 недели)
  • На очередном заседании суда заявили ходатайство о привлечении специалиста для товароведческой оценки залога (дело приостановили прим 2 месяца)
  • Направили предложение о мировом соглашении в банк (без результата)
  • Получили экспертное заключение (стоимость оборудования стала реальной и покрывала всю сумму обязательства) НО!!!

За это время произошло нечто, повернувшее процесс в другое направление. Заемщика как ответственного хранителя вызвали в ФССП для объяснения: куда он дел арестованное оборудование, так как маркировка оборудования находящегося на производстве не совпадает с маркировкой указанной в определении суда и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое появилось на свет,  на основании этого определения. После взятого тайм аута мы обнаружили несоответствие маркировок оборудования на производстве и маркировок оборудования в договоре залога. Это был поворотным моментом процесса.

В действительности произошло следующее: покупатель приходит в магазин за вещью LF 3/53 которую хочет купить в кредит, но для этого он должен взять документы на данную вещь и счет магазина для зачисления денег, чтобы отнести их в банк для принятия окончательного решения, оформления кредитного договора, договора залога и пр….. На всю эту процедуру банку понадобилось около 8 рабочих дней, за которые магазин продал витринную вещь серии LF 3/53 другому покупателю, купившему ее за наличные деньги. Когда же документы были оформлены и банк перечислил нужную сумму на счет магазина, магазин отгрузил идентичную вещь, но серии FG 5/95 и никто ничего не заподозрил, включая и счастливого покупателя который и платил исправно (и выплатил бы полностью не случись трудностей в компании) до дня когда продолжать платить более не имел возможности.

Долго сомневаясь и раздумывая как именно реализовать наш план (не навредив доверителю) мы:

  • подали заявление в суд об отмене обеспечения иска (основываясь на том, что оборудование указанное в договоре залоге нам не принадлежит и не принадлежало (предварительно получив от продавца оборудования официальное письмо о его замене в связи с обстоятельствами описанными выше). Признаюсь, что от того, что было на этом процессе, я получаю удовольствие и по сей день…
  • Определением суда нам отказали

Решение суда было: взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на залог.

  • Мы подали частную жалобу на определение
  • Через 28 дней (17 декабря 2016 года) направили жалобу в суд апелляционной инстанции

Ждем продолжения, о чем расскажем в последствии.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика